Does the enactive approach provide the framework for a new definition of learning?
L'approche énactive constitue-t-elle le cadre d'une nouvelle définition de l'apprentissage ?
Résumé
What does learning mean for a living, thinking being? What are the mechanisms involved in mastering a new ability or transforming an existing one? For just over a century, the sciences that study intelligent behavior have proposed precise definitions and models of learning, favoring a behaviorist and internalist approach to learning, initially seen as an associative process, then as a process of acquisition, and finally as a process of self-organization. Is the enactive approach, and more generally the 4E approaches to cognition (embodied, embedded, enactive, extended), likely to change the definition of learning in the same way that these approaches are changing definitions in relation to cognition more generally? We first take a long look at the different ways in which learning has been understood over the last hundred or so years. We examine to what extent these successive new interpretations were useful, and we discuss their limitations. Then, in a second, shorter section, we attempt to lay the groundwork for an enactive definition of learning, which is conspicuously absent from the work of the pioneers.
Que signifie apprendre pour un être vivant et pensant ? Quels sont les mécanismes favorables à la maîtrise d’une nouvelle capacité ou à la transformation d’une capacité existante ? Depuis un peu plus d’un siècle, les sciences qui étudient les comportements intelligents ont proposé des définitions et modélisations précises de l’apprentissage, privilégiant une approche comportementaliste et internaliste du mécanisme, initialement conçu comme un processus associatif, puis d’acquisition et enfin d’auto-organisation. L’approche énactive, et plus généralement les approches de la cognition 4E (embodied, embedded, enactive, extended ; en français, encorporée, située, énactive, étendue), sont-elles susceptibles de faire évoluer la définition de l’apprentissage comme elles le font plus globalement pour la cognition ? Nous proposons dans un premier temps de revenir longuement sur les principales conceptions de l’apprentissage pour en identifier les conquêtes successives et les limites. Au-delà de ces bilans, et dans un second temps plus court, nous tentons de formuler les premiers éléments d’une définition énactive de l’apprentissage dont il faut indiquer qu’elle fait explicitement défaut dans les travaux des pionniers.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|---|
| licence |
